![en[c]losed](https://gamesetup.ru/uploads/images/company/187/logo_company_tws_bk_100x100.jpg "en[c]losed"){kind=logo}
Старт на Greenlight, интересное наблюдение и просто мысли вслух о пиаре инди-игр
INSIGNIA_MAN
опубликовал в
Блог проекта en[c]losed
Открою секрет: почти одновременно с добавлением моего проекта на Gamesetup, я добавил его в Steam Greenlight для голосования и комментирования. Прекрасно осознавая, что игра (если ее уже можно так назвать) еще очень сырая, я, прежде всего, преследовал следующую цель: мне было интересно, насколько хорошо обычные скриншоты способны презентабельно представить имеющийся материал без наличия видео и с обычным, не слишком большим описанием. Результат был предсказуем, хотя для меня и не слишком понятен. В комментариях люди писали: «Ммм… Хорошо выглядит. Думаю, это стоящий проект. Но из-за отсутствия видео я голосую против», в чем логика-то?! Ну возьми ты напиши: «Скриншоты ничего не дают. Нужно видео. Поэтому я голосую против» или нажми «Напомнить мне позже», если ты пишешь, что это стоящий проект, чтобы дождаться видео и окончательно оценить игру. В итоге соотношение «за» и «против» получилось не утешительное (ну, если бы я и вправду хотел продавать игру через Steam), но, так как моей целью было провести своего рода социальный эксперимент, я не расстроился.А теперь самое интересное: проект был опубликован в списке платных. Далее я нарочно перенес его в раздел free-проектов. И тут началось: «Его определенно стоит ждать!», «Я уже не могу дождаться, когда вы его закончите!», «Бро, да это вещь! Так держать!». Заметьте — и видео уже никому было не нужно.
Сам собой напрашивается вывод: потенциальный игрок оценивает не представленный ему проект, а то, по какой системе он будет распространяться. Я, конечно, не говорю сейчас о ААА-проектах. Я говорю о инди-играх, которые всегда будут вызывать определенную долю недоверия со стороны потенциальных покупателей. Но это не проясняет ситуацию с комментариями. Люди явно пишут не то, что думают (причем в обоих случаях) и, если в первом случае они ориентируются на то, что игра будет продаваться и больше уже ни на что не реагируют, считая это главным минусом, то во втором случае free-система распространения точно так же застилает им глаза и становится главным плюсом проекта. Это мои выводы. Так как достичь объективности? Первое, что приходит в голову — это подходящий момент для заявления о своей игре, когда разработчику уже есть, что показать (нечто большее и лучшее, чем то, что показал я) и, конечно, сам показываемый материал не должен состоять лишь из одних скриншотов. Но! Находясь в условиях инди-игростроения, мы все с вами понимаем, что и PR-система у нас с вами инди. Тем более ни скриншоты, ни видео не гарантируют игроку качество финального проекта. Мы знаем кучу примеров, когда заявление об игре начиналось с одного скриншота или концепт-арта, не превращаясь в дальнейшем в полноценную PR-компанию, но игры выходили такие, что закачаешься. С другой стороны мы знаем и множество противоположных ситуаций, даже в среде ААА-проектов. Помните знаменитое геймплейное видео из TES: Oblivion, где на примере одной нерадивой хозяйки то ли книжного магазина, то ли трактира нам демонстрировали систему искусственного интеллекта Radiant-AI? Собачку жалко…
Более-менее крупные инди-студии идут по пути профессионального пиара. И правильно, если есть такая возможность — глупо ее не использовать. Но тут мы выходим на определенное противоречие. Что есть инди-разработка? Что отличает именно инди-разработку от кустарной разработки, от бесплатной самодеятельной разработки, от бюджетной разработки молодых интузиастов. Или это все и есть то самое инди? Все мы хотим носить гордое имя инди-разработчика. Это модно. Да и оправдываться ни перед кем не нужно: инди-разработчик — режиссер авторского кино, гордо произносящий: «А я так вижу!». Это дает возможность многим бездарностям и лентяям заниматься разработкой инди-проектов. С другой стороны, и это главное, у людей, обладающих талантом, появляется невероятная возможность к самовыражению, к творчеству, не зависящему от продюсеров, чтобы мы могли радоваться и восхищаться свежими идеями и новыми играми.
Меня волновали эти вопросы и я хотел поделиться этой статьей с вами. Прошу прощения, за такой объем текста. Вывод у меня простой: мы с вами не просто разработчики, мы и «оцениватели». Оценка всегда на что-то опирается. Так пусть же она опирается на здравый смысл и терпение. Никакой скриншот и никакое видео не дадут вам почувствовать игру. Это мое мнение, но я в этом глубоко убежден. Только с выходом можно сказать о том, что за проект получился: хороший или плохой. Ни free-система распространения, ни видео, ни описание не являются плюсами самой игры и мы с вами это прекрасно понимаем. Если разработчик один и он не красноречив, то что теперь делать? Фигня она и в Нарнии фигня. Время всегда расставит все тачки над i. Хорошее обязательно останется, плохое — забудется. Но мы в конце концов, получим то, что сами выберем.
12 комментариев
Что касается бесплатности Да, тут я с вами соглашусь, это не лишено логики, но опять же, это в «идеале», не надо забывать, мы с вами живём не в идеальном мире, поэтому логично предположить, что на этом вся теория и рушится. Казалось бы, так просто можно построить идеальный мир, делая ближнему своему больше, чем делаешь себе, но почему то не сложилось и люди живут так, как живут. Тут таже самая ситуация, не нужно плыть против течения, с недоумениями «почему же так! А не иначе!» Нужно плыть по течению, русло которого уже не сместишь, по крайней мере это не по силам небольшой команде.